东坡居士，遣使冯唐，来骂韩寒？

办公室几个女人，这几天不知怎搞的，爱上了磕瓜子，她们一边磕瓜子，
一边看电脑，那“啪啪”声弄得我很不舒服，没办法，只好戴上耳机，一边听的小娟一边敲字玩吧。。

1：
冯唐居然写了一篇文章骂韩寒。这令在下很是吃了一惊。
冯唐我所欲也。韩寒我所欲也,怎么说都不愿看见他们两个掐起来……
难道是鱼和熊掌，不能得兼？
难道是文人必须相轻？

2：
冯唐说韩寒的小说“不好玩儿，没法读下去”，这我同意。
全国淫民都同意，也都知道：小韩的杂文写得比小说好。

可是他接着说韩寒小说没入门。这个就有点过了。
你说韩寒小说没入门，那么我想问问你，

在你大先生看来，小说是什么呢？
小说应该怎么写才算入门呢？你不说么，也至少该拿出个例证来教育教育韩寒以及我们读者嘛。
也好让小韩及我们在看你文章的同时，学到点东西。

可惜你骂完即完，没有再做任何解释。
这就有点欺人的味道了。。
修辞立其诚，好像有个厉害的文豪这么说过吧。

本来，吵架没有什么不可以，何况咱中国人本来就有爱围观爱看热闹的嗜好。
你骂过去，他骂过来，一来一往，骂的人激发了文采，展示了本领，
较出了高下，看的人得到了娱乐，分享了思想，好事一桩啊。
可是乱骂就不好了。大家说对吗。


3：
小韩正是通过他那些即兴挥洒的千字文才挣下这许多、壮观的拥趸的。
我的意思是，事实上，没有几个人看他的小说。
小韩也曾多次表示，他写小说是为了挣些版税挣些钱。

冯唐说，我不喜欢你写的东西，短文小聪明而已。
你当然可以不喜欢他的东西：人生自由“十八”条。
但是你说人家"小聪明"而已。这个就有点口不择言、信口开河、意气用事了。。
文章的好坏，是看它聪明的大小，这个（理论）还真是第一次听说咧。

本来我是多么崇拜你哟：第一次听说，一个理工男，大帅哥，医学博士，
前麦肯锡（国际机构）合伙人——文笔那么好，我以为我们中国又将出一个鲁迅了呢。
可是乱骂就就太失风度了对吧。

（关于那，吓得我小心肝乱跳的什么“麦肯锡”，
在此我想小声地问一声音，亲爱的朋友们，麦肯锡是干啥吃的？有谁能告诉我。）

4：
管他聪明与否，我只知道写杂文的韩寒，率真可爱，文笔犀利，直抒胸臆，嬉笑怒骂，显露的是真性情，
当然好看又好玩。

写短文的韩寒并不以作家自居，有感而发，兴之所至，奋笔直书，所以他写得就好。
写小说的韩寒正襟危坐——用我们昆明话说就是抖鳞売战——他意识到自己是作家，正在干正事，所以他写不好。
这才是，韩寒短文好看的……真正……原因。
所以我认为文章好看跟聪明无关，或者说关系不大。

5：
冯唐又说韩寒的文章，和文学没关系。
这一句真是重磅炸弹，把我震得口眼歪斜：这一句完全颠颠覆了韩寒在我们心中的形象。

震惊之余，我想了想，无疑，公允地说，你还是有资格说这话的。
持节云中，遣使冯唐……冯唐你的名字至少……确实比韩寒的更加文学。

以前看过冯唐的文章，文笔确实比韩寒那些“口水话”好，精炼洒脱，文采飞扬。。
你的那些语言，用你们北京人的话说，就像一棵青橄榄，特别有“咂头”。

你的《十八岁给我一个姑娘》，一本薄薄的小说，我走走停停，至今没读完。。。
你不是说别人不会写小说吗？
可为什么王老丝的《过把瘾》我花了一晚上一口气就读完了呢？

这是不是有点一百十步笑五十步呢？你没有拿出证据和理论说人家的怎么不是文学，
就这样否定人家，是不是有太不负责任了？


6：
所以我很愿意，相信那篇粗糙的文字，不是冯唐你写的。也不像你的风格。
最后我想还有一点不能漏了，必须说到说透：
大家喜欢韩寒，还不是因为他的文字，而是因为他任性。

他的拥趸们就喜欢他任性。
这和那些老奸巨滑、深藏不露的文学家，形成了鲜明的反差，不是！？
一个大男孩，既然任性，难免会犯点错，
但我们有必要他计较吗？

其实你们两个写得都很好，各有各的风格，各有各的玩场，各领各的风骚，
你们都是一流的作家，应该英雄惜英雄才对，

根本没有掐架的必要嘛。